Редактирование: Project:Достоверность информации

{{shortcut|[[НП:ВЕР]]}}
{{Планируемое правило}}

Коротко:
'''Информация в Ньюпедии должна быть достоверной. Факты, точки зрения, теории и аргументы могут быть включены в статьи только в том случае, если они <u>уже были опубликованы в [[Ньюпедия:Авторитетные источники|авторитетных, заслуживающих доверия источниках]]</u>. В статьях должны быть [[Ньюпедия:Ссылки на источники|проставлены ссылки]] на эти источники. Материалы не подтверждённые источниками могут быть удалены.'''

Критерием включение в Ньюпедию является '''не истинность, а верифицируемость'''. «Верифицируемость» в данном случае означает, что любой читатель должен иметь возможность убедиться в том, что материалы добавленные в Ньюпедию были опубликованы в заслуживающим доверия источнике. В Ньюпедии не разрешается публиковать [[Ньюпедия:Оригинальные исследования|оригинальные исследования]].

Википедия:Верифицируемость является одним из трёх правил Ньюпедии относящимся к содержанию статей. Другими двумя являются [[Ньюпедия:Оригинальные исследования]] и [[Ньюпедия:Нейтральная точка зрения]]. Эти правила определяют какие материалы приемлемы для статей. Эти правила не должны интерпретироваться отдельно друг от друга, участники Ньюпедии должны ознакомиться со всеми тремя. Эти три правила необсуждаемы и не могут отменяться другими руководствами или консенсусом участников. Страницы правил могут редактироваться только для улучшения разъяснения правил и примеров их использования.

== Правила ==

{| align="center" style="background-color: #f0f0ff; border: 1px solid #333; padding: 5px;"
|-
| align="left" |

; 1. Статьи должны содержать только материалы, опубликованные в заслуживающих доверия источниках.

; 2. Добавляя новый материал в статью, участник Ньюпедии должен ссылаться на заслуживающий доверия источник, иначе материал может быть удалён любым другим участником.

; 3. Обязательство указывать заслуживающий доверия источник лежит на участниках желающих добавить материал в Ньюпедию, а не на тех, кто хочет его удалить.
|}

== Верифицируемость, а не истинность ==
Ключевым моментом в написании хорошей энциклопедии является понимание того, что необходимо ссылаться только на те факты, утверждения, теории, идеи, мнения и аргументы, которые уже были опубликованы в заслуживающих доверия изданиях. Целью Ньюпедии является стать полной и достоверной энциклопедией. Участники должны [[Ньюпедия:Ссылки на источники|ссылаться]] на [[Ньюпедия:Авторитетные источники|достоверные источники]] так, чтобы их дополнения могли бы быть проверены читателями и другими участниками.

…

<!--
"Verifiability" in this context does not mean that editors are expected to verify whether, for example, the contents of a ''[[New York Times]]'' article are true. In fact, editors are strongly discouraged from conducting this kind of research, because [[Wikipedia:No original research|original research]] may not be published in Wikipedia. Articles should contain only material that has been published by reliable sources, regardless of whether individual editors view that material as true or false. The threshold for inclusion in Wikipedia is thus '''verifiability, not truth'''.

A good way to look at the distinction between verifiability and truth is with the following example. Suppose you are writing a Wikipedia entry on a famous physicist's Theory X, which has been published in peer-reviewed journals and is therefore an appropriate subject for a Wikipedia article. However, in the course of writing the article, you contact the physicist and he tells you: "Actually, I now believe Theory X to be completely false." Even though you have this from the author himself, you cannot include the fact that he said it in your Wikipedia entry.

Why not? Because it is not verifiable in a way that would satisfy the Wikipedia readership or other editors. The readers don't know who you are. You can't include your telephone number so that every reader in the world can call you for confirmation. And even if they could, why should they believe you?

For the information to be acceptable to Wikipedia you would have to persuade a reputable news organization to publish your story first, which would then go through a process similar to peer review. It would be checked by a reporter, an editor, perhaps by a fact-checker, and if the story were problematic, it might be checked further by the lawyers and the editor-in-chief. These checks and balances exist to ensure that accurate and fair stories appear in the newspaper.

'''It is this fact-checking process that Wikipedia is not in a position to provide''', which is why the [[Wikipedia:no original research | no original research]] and [[Wikipedia:Verifiability | verifiability]] policies are so important.

If the newspaper published the story, you could then include the information in your Wikipedia entry, citing the newspaper article as your source.
-->

== Источники ==
Статьи должны основываться на надёжных внешних источниках, известных за достоверность и добросовестную проверку фактов. Для научных тем желательно использовать рецензируемые источники. Также источники должны соответствовать содержащимся в статье утверждениям: необычные утверждения требуют более веских источников.

По возможности, следует использовать источники на русском языке, такие источники должны вегда иметь преимущество перед иноязычными для того, чтобы читатель легко мог проверить правильность использования исходного материала.

=== Бремя доказывания ===
<!--
:''For how to write citations, see [[Wikipedia:Citing sources]]''
The burden of evidence lies with the editors who have made an edit or wish an edit to remain. Editors should therefore [[Wikipedia:Cite sources|provide references]]. If an article topic has no reputable, reliable, third-party sources, Wikipedia should not have an article on that topic.

Any edit lacking a source may be removed, but some editors may object if you remove material without giving people a chance to provide references. If you want to request a source for an unsourced statement, a good idea is to move it to the talk page. Alternatively, you may tag the sentence by adding the <nowiki>{{</nowiki>[[:Шаблон:Citation needed|Citation needed]]}} template, or tag the article by adding <nowiki>{{</nowiki>[[:Шаблон:Not verified|not verified]]<nowiki>}} or {{</nowiki>[[:Шаблон:Unsourced|unsourced]]<nowiki>}}</nowiki>. You could also make the unsourced sentences invisible in the article by adding &lt;!-- before the section you want to comment out and --&gt; after it, until reliable sources have been provided.

Be careful not to err too far on the side of not upsetting other editors by leaving unsourced information in articles for too long, or at all in the case of information about living people. Jimmy Wales has said of this: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons." <ref name="zero1">{{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information"|publisher=WikiEN-l [[electronic mailing list]] archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-16|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046433.html}}</ref><ref name="zero2">{{cite web|title="Zero information is preferred to misleading or false information" (followup post clarifying intent)|publisher=WikiEN-l electronic mailing list archive|author=Jimmy Wales|date=2006-05-19|accessdate=2006-06-11|url=http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046725.html}}</ref>
-->
=== Бремя доказывания в биографиях ныне живущих людей ===
<!--
Biographies of living people need special care because biographies containing unsourced material might negatively affect someone's life and could have legal consequences. Remove unsourced material about living persons immediately if it could be viewed as criticism,<ref name="zero1" /><ref name="zero2" /> and do not move it to the talk page. This also applies to material about living persons in other articles. See [[Wikipedia:Biographies of living persons]] and [[Wikipedia:Libel]]. When removing information be careful to observe [[Wikipedia:Civility]].
-->
=== Источники сомнительной надежности ===

Источники сомнительной надежности — это источники, о которых известно, что они не уделяют должного внимания проверке фактов, либо вообще не имеют возможностей для такой проверки, либо публикации в них не контролируются редакторами.

Иногда какое-либо утверждение может быть найдено только в публикации источника сомнительной надежности — например, в газете-таблоиде. Если такое утверждение не представляет значительной ценности, просто удалите его. Если же оно достаточно важно, чтобы его сохранить, явно укажите источник, из которого оно взято. Например: «Согласно статье в британском таблоиде The Sun…»

В качестве эмпирического правила можно считать, что в большинстве случаев информация из сомнительных источников может использоваться только в статьях о самих этих источниках. При этом статья в Ньюпедии о газете с сомнительной репутацией не должна цитировать какие-либо высказывания газеты о третьих лицах, даже в качестве примеров публикаций в этой газете (если только эта же информация о третьих лицах не была опубликована в других источниках, вызывающих доверие).

=== Самостоятельно публикуемые источники (онлайновые и печатные) ===
<!--
:''See also [[Wikipedia:Reliable sources#Using online and self-published sources]]''
Anyone can create a website or pay to have a book published, and then claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published books, personal websites, and [[Weblog | blogs]] are largely not acceptable as sources. Exceptions may be when a well-known, professional researcher '''in a relevant field''', or a well-known professional journalist, has produced self-published material. In some cases, these ''may'' be acceptable as sources, so long as their work has been previously published by credible, third-party publications. However, exercise caution: if the information on the professional researcher's blog is really worth reporting, someone else will have done so.
-->
=== Самостоятельно публикуемые источники в статьях о самом себе ===
<!--
Material from self-published sources, and other published sources of dubious reliability, may be used as sources of information about themselves in articles about themselves, so long as:
* It is relevant to the person’s or organization’s notability;
* It is not contentious;
* It is not unduly self-serving;
* It does not involve claims about third parties, or about events not directly related to the subject;
* There is no reasonable doubt about who wrote it.
-->
== Комментарии ==
<!--
Just because some information is verifiable, it doesn't mean that Newpedia is the right place to publish it. See [[Newpedia:what Newpedia is not | what Newpedia is not]]. And just because information is true, that doesn't mean that it meets our verifiability requirements — information has to be sourced if it is to have a place in Newpedia (although, of course, if information is true, you should be able to find a ready reputable source for it). Another effect of this policy is that as original research will not be supported by reputable sources, it cannot be included. See [[Newpedia:No original research]].
-->

== Цитата ==
: ''nos consensum auctorum secuturi, quae diversa prodiderint sub nominibus ipsorum trademus.''
:: Tacitus, [http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/tacitus13.html Annales XIII, 20]

: ''Мы намерены следовать за этими авторами, когда их свидетельства совпадают, но, если они между собою расходятся, будем передавать приводимые ими сведения под их именами.''
:: Публий Корнелий Тацит, [http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/tacitus13.html Анналы, XIII, 20] (перевод А. С. Бобовича)

== См. также ==
* [[Ньюпедия:Источники информации]]

== Замечания ==
<references/>